Vous êtes ici :   Accueil » Blog » Présidentielle 2017
 
Prévisualiser...  Imprimer...  Imprimer la page...
Prévisualiser...  Imprimer...  Imprimer la section...
Blog - Présidentielle 2017

Nombre de membres 1 membre
Connectés : ( personne )
Snif !!!
   


Rubriques

Déplier Fermer Présidentielle 2017

Derniers billets
Archives
07-2019 Août 2019
L M M J V S D
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
Présidentielle 2017

Commencer le désarmement nucléaire par celui de la France.  -  par PhilOGM

Cet article est paru (avec de légères différences) dans "Atomes crochus" de janvier 2017, le journal d'Arrêt du Nucléaire (dernière page). ll s'adresse plus particulièrement  aux militant-e-s pour qu'ils-elles s'adressent aux politiques en cette année électorale...

________________


Même s'il est pour moi important, je ne m'attarderai pas sur le côté éthique ou « moral » de la question. La problématique est en effet à mon sens peu différente qu'il s'agisse du désarmement mondial ou national. Je dirai simplement que l'usage de la bombe nucléaire est et sera(it) considéré comme un crime contre l'humanité1.

Je me contenterai d'essayer de démontrer que, stratégiquement, nous avons intérêt à militer pour que notre pays commence à abandonner l'arme nucléaire avant les autres pays.

Pour des raisons de sécurité, il est largement reconnu qu'il est nécessaire de désarmer au niveau mondial, et tous les dirigeants disent oeuvrer dans ce sens. Ainsi, après des années et des années de sur-place, on pourrait se réjouir de l'adoption par l'Assemblée Générale de l'ONU, le 27 octobre dernier, d'une résolution « pour faire avancer les négociations multilatérales sur le désarmement nucléaire ». Cependant, si cette résolution a été largement votée (123 pour, 38 contre, 16 abstentions), tous les pays détenteurs, exceptée la Corée du Nord, ont voté contre ou se sont abstenus2 (Inde, Pakistan, Chine). Cela n'est pas étonnant, quand on a en tête les dernières déclarations de Barak Obama ou de François Hollande3 par exemple.

De plus, même si la France et la plupart des états détenteurs (exceptés la Corée du Nord4, Inde, Pakistan et Israël) ont signé le Traité de Non Prolifération (TNP), aucun ne respecte ce traité, puisque tous procèdent à la modernisation de leur arsenal. En France, le Laser Mégajoule, à Barp en Gironde, officiellement inauguré le 23 octobre 2014 par Manuel Valls, en est la caricature. Même si les armes nucléaires sont un jour « interdites », qui empêchera un état de ne pas respecter cette interdiction, alors que le TNP est bafoué chaque jour, sans aucune conséquence pour les pays fraudeurs ? C'est même l'un des arguments principaux de la France pour s'opposer à la résolution du 27 octobre5.

Surtout si l'on est pour le désarmement nucléaire de tous les pays du monde, il me semble illusoire de croire que cela doit commencer à se faire uniquement par les accords multilatéraux.

Il faut que les pays aient « intérêts » à désarmer. Et la France à tout intérêt, objectivement, à désarmer. Ce pour plusieurs raisons.

Les capacités nucléaires de la France et de la Grande Bretagne (très contesté en GB6) sont sensées protéger le reste de l'Europe (pays membres de l'ONU). On a pu mesurer l'efficacité de cette dissuasion lors de l'annexion de la Crimée par la Russie de Vladimir Poutine. Ou plus récemment lors des attentats terroristes en France, Allemagne ou Belgique. Rôle pour la « puissance » diplomatique de la France : nul.

L'entretien par la France de cette arme (300 têtes nucléaires, dont 96 en alerte permanente – équivalentes à 1000 Hiroshima -), faite pour ne pas servir et qui s'avère de fait inutile, coûte au contribuable 3,5 Milliards d'€ par an. Ce budget pourrait presque doubler dans les année à venir, pour passer à plus de 6 milliards d'€7. D'un strict point de vue budgétaire, ces sommes pourraient être beaucoup plus utiles ailleurs, voire même être utilisées en partie pour les autres secteurs en souffrance (d'après les militaires) de l'armée : personnel, matériels utilisés quotidiennement sur les terrains d'interventions.

Côté stratégique, la France aurait aussi tout intérêt à renoncer à l'arme nucléaire, et ce avant les autres : comme nous l'avons vu, la Grande Bretagne pourrait bien prendre cette place !

En effet, annoncer et mettre en œuvre, sans attendre « les autres », le désarmement nucléaire de notre pays lui permettrait de jouir d'un grand prestige international, en particulier auprès des pays non dotés. Cela donnerait une crédibilité importante pour éventuellement négocier le désarmement nucléaire au niveau mondial, et remettrait dans l'ordre du possible ce désarmement mondial, aujourd'hui inatteignable.

Enfin, pour ce qu'il est possible de faire, il est évident qu'il est beaucoup plus facile pour un citoyen ou militant en France d'agir et faire pression sur ses propres responsables politiques (gouvernement, parlementaires), que d'abord au niveau international : « nos » responsables politiques ont intérêt à écouter leurs électeurs… Et le président nord-coréen n'a que faire d'un français qui s'agite dans Paris.

Les « moyens d'agir » sont plus importants, et l'objectif plus facilement atteignable si l'on reste strictement dans ce qui peut se décider au niveau de notre propre pays. Il faut faire en sorte de montrer à nos dirigeants qu'ils ont tout intérêt à ce que la France ait le « leadership » mondiale concernant le désarmement nucléaire, et ainsi qu'ils puissent s'en prévaloir pour faire avancer d'autres causes.

Il faut que les militants utilisent plus, à l'avantage de leurs revendications, l'ego de leurs politiques !

****************

***********************************

****************


1résolution de l’ONU du 24 novembre 1961 déclare : « Tout État qui emploie des armes nucléaires et thermonucléaires doit être considéré comme violant la Charte des Nations Unies, agissant au mépris des lois de l’Humanité et commettant un crime contre l’Humanité et la civilisation. »

2Inde, Pakistan, Chine se sont abstenus. La Corée du Nord a voté pour. Tous les autres pays détenteurs ont voté contre.

3François Hollande, Istres, 19 février 2015: « Le temps de la dissuasion nucléaire n'est pas dépassé, et il ne saurait être question, y compris dans ce domaine, de baisser la garde ».

Barak Obama, Hiroshima, le 27 mai 2016: « Nous ne sommes pas capables de faire disparaître la capacité de l’homme à faire le mal, dès lors les nations et les alliances que nous formons doivent posséder les moyens pour nous défendre».

4Formellement, la Corée du Nord a signé le TNP, mais a depuis retiré sa signature.

5Alice Guitton, représentante permanente de la France auprès de la Conférence du désarmement : « le fait de négocier une prohibition internationale des armes nucléaires ne nous rapprochera aucunement de l’objectif d’un monde exempt d’armes nucléaires ».

6Voir le compte-rendu des manifestations à Londres en février 2016 par l 'abandon du « Trident » et de l'arme nucléaire par la GB : www.francesansarmesnucleaires.fr/spip.php?article72

7Ce sont les conclusions rendues le 6 septembre 2016 à l'issue de l'Université d'été de la défense à Paris (conjointement par les responsables militaires et du gouvernement)

Cet article est paru (avec de légères différences) dans "Atomes crochus" de janvier 2017, le journal d'Arrêt du Nucléaire (dernière page). ll s'adresse plus particulièrement  aux militant-e-s pour qu'ils-elles s'adressent aux politiques en cette année électorale...

________________


Même s'il est pour moi important, je ne m'attarderai pas sur le côté éthique ou « moral » de la question. La problématique est en effet à mon sens peu différente qu'il s'agisse du désarmement mondial ou national. Je dirai simplement que l'usage de la bombe nucléaire est et sera(it) considéré comme un crime contre l'humanité1.

Je me contenterai d'essayer de démontrer que, stratégiquement, nous avons intérêt à militer pour que notre pays commence à abandonner l'arme nucléaire avant les autres pays.

Pour des raisons de sécurité, il est largement reconnu qu'il est nécessaire de désarmer au niveau mondial, et tous les dirigeants disent oeuvrer dans ce sens. Ainsi, après des années et des années de sur-place, on pourrait se réjouir de l'adoption par l'Assemblée Générale de l'ONU, le 27 octobre dernier, d'une résolution « pour faire avancer les négociations multilatérales sur le désarmement nucléaire ». Cependant, si cette résolution a été largement votée (123 pour, 38 contre, 16 abstentions), tous les pays détenteurs, exceptée la Corée du Nord, ont voté contre ou se sont abstenus2 (Inde, Pakistan, Chine). Cela n'est pas étonnant, quand on a en tête les dernières déclarations de Barak Obama ou de François Hollande3 par exemple.

De plus, même si la France et la plupart des états détenteurs (exceptés la Corée du Nord4, Inde, Pakistan et Israël) ont signé le Traité de Non Prolifération (TNP), aucun ne respecte ce traité, puisque tous procèdent à la modernisation de leur arsenal. En France, le Laser Mégajoule, à Barp en Gironde, officiellement inauguré le 23 octobre 2014 par Manuel Valls, en est la caricature. Même si les armes nucléaires sont un jour « interdites », qui empêchera un état de ne pas respecter cette interdiction, alors que le TNP est bafoué chaque jour, sans aucune conséquence pour les pays fraudeurs ? C'est même l'un des arguments principaux de la France pour s'opposer à la résolution du 27 octobre5.

Surtout si l'on est pour le désarmement nucléaire de tous les pays du monde, il me semble illusoire de croire que cela doit commencer à se faire uniquement par les accords multilatéraux.

Il faut que les pays aient « intérêts » à désarmer. Et la France à tout intérêt, objectivement, à désarmer. Ce pour plusieurs raisons.

Les capacités nucléaires de la France et de la Grande Bretagne (très contesté en GB6) sont sensées protéger le reste de l'Europe (pays membres de l'ONU). On a pu mesurer l'efficacité de cette dissuasion lors de l'annexion de la Crimée par la Russie de Vladimir Poutine. Ou plus récemment lors des attentats terroristes en France, Allemagne ou Belgique. Rôle pour la « puissance » diplomatique de la France : nul.

L'entretien par la France de cette arme (300 têtes nucléaires, dont 96 en alerte permanente – équivalentes à 1000 Hiroshima -), faite pour ne pas servir et qui s'avère de fait inutile, coûte au contribuable 3,5 Milliards d'€ par an. Ce budget pourrait presque doubler dans les année à venir, pour passer à plus de 6 milliards d'€7. D'un strict point de vue budgétaire, ces sommes pourraient être beaucoup plus utiles ailleurs, voire même être utilisées en partie pour les autres secteurs en souffrance (d'après les militaires) de l'armée : personnel, matériels utilisés quotidiennement sur les terrains d'interventions.

Côté stratégique, la France aurait aussi tout intérêt à renoncer à l'arme nucléaire, et ce avant les autres : comme nous l'avons vu, la Grande Bretagne pourrait bien prendre cette place !

En effet, annoncer et mettre en œuvre, sans attendre « les autres », le désarmement nucléaire de notre pays lui permettrait de jouir d'un grand prestige international, en particulier auprès des pays non dotés. Cela donnerait une crédibilité importante pour éventuellement négocier le désarmement nucléaire au niveau mondial, et remettrait dans l'ordre du possible ce désarmement mondial, aujourd'hui inatteignable.

Enfin, pour ce qu'il est possible de faire, il est évident qu'il est beaucoup plus facile pour un citoyen ou militant en France d'agir et faire pression sur ses propres responsables politiques (gouvernement, parlementaires), que d'abord au niveau international : « nos » responsables politiques ont intérêt à écouter leurs électeurs… Et le président nord-coréen n'a que faire d'un français qui s'agite dans Paris.

Les « moyens d'agir » sont plus importants, et l'objectif plus facilement atteignable si l'on reste strictement dans ce qui peut se décider au niveau de notre propre pays. Il faut faire en sorte de montrer à nos dirigeants qu'ils ont tout intérêt à ce que la France ait le « leadership » mondiale concernant le désarmement nucléaire, et ainsi qu'ils puissent s'en prévaloir pour faire avancer d'autres causes.

Il faut que les militants utilisent plus, à l'avantage de leurs revendications, l'ego de leurs politiques !

****************

***********************************

****************


1résolution de l’ONU du 24 novembre 1961 déclare : « Tout État qui emploie des armes nucléaires et thermonucléaires doit être considéré comme violant la Charte des Nations Unies, agissant au mépris des lois de l’Humanité et commettant un crime contre l’Humanité et la civilisation. »

2Inde, Pakistan, Chine se sont abstenus. La Corée du Nord a voté pour. Tous les autres pays détenteurs ont voté contre.

3François Hollande, Istres, 19 février 2015: « Le temps de la dissuasion nucléaire n'est pas dépassé, et il ne saurait être question, y compris dans ce domaine, de baisser la garde ».

Barak Obama, Hiroshima, le 27 mai 2016: « Nous ne sommes pas capables de faire disparaître la capacité de l’homme à faire le mal, dès lors les nations et les alliances que nous formons doivent posséder les moyens pour nous défendre».

4Formellement, la Corée du Nord a signé le TNP, mais a depuis retiré sa signature.

5Alice Guitton, représentante permanente de la France auprès de la Conférence du désarmement : « le fait de négocier une prohibition internationale des armes nucléaires ne nous rapprochera aucunement de l’objectif d’un monde exempt d’armes nucléaires ».

6Voir le compte-rendu des manifestations à Londres en février 2016 par l 'abandon du « Trident » et de l'arme nucléaire par la GB : www.francesansarmesnucleaires.fr/spip.php?article72

7Ce sont les conclusions rendues le 6 septembre 2016 à l'issue de l'Université d'été de la défense à Paris (conjointement par les responsables militaires et du gouvernement)

Fermer Fermer

Publié le 15/01/2017 º 22:50   Tous les billets   Prévisualiser...   Imprimer...   Haut


Commentaires

Personne n'a encore laissé de commentaire.
Soyez donc le premier !

 
Visites

 109313 visiteurs

 9 visiteurs en ligne

Lettre d'information
Pour avoir des nouvelles de ce site, inscrivez-vous à notre Newsletter.
AGwK
Recopier le code :
Abonné
( personne )
Snif !!!
Contact - version texte
Membres

Se reconnecter :
Votre nom (ou pseudo) :
Votre mot de passe


  Nombre de membres 1 membre
Connectés :
( personne )
Snif !!!